Group projects

Group work. Who actually did it?

Every instructor who assigns group work knows it: the grade is shared, the effort was not, and no one can tell which is which.
Viva asks each member to explain their own part, out loud, on their own.

See a real interview →Try it in your course
팀 과제

조별 과제. 누가 실제로 했을까요?

조별 과제를 내 보신 선생님이라면 다 아는 문제예요. 성적은 함께 받지만 노력은 달랐고, 그 차이를 확인할 방법이 없었어요.
Viva는 팀원 한 사람 한 사람에게 본인이 맡은 부분을 직접 설명하게 해요.

실제 인터뷰 보기 →우리 수업에 적용하기
Why the usual fixes do not work

Peer surveys are students rating friends

Teams agree in advance to give everyone fives. The student who carried the project still does not want to name a friend. The instrument depends on someone being willing to report a teammate, and usually nobody is.

Contribution logs measure typing, not thinking

Commit counts and document histories show who touched the file, not who understood it. A student can paste a finished section; a student who thought hardest may have written the least.

The quiet student and the free rider look identical

From the outside, "did not speak up much" and "did not do anything" produce the same artifact. Grading on impression punishes the shy and rewards the confident.

And the cost lands on the wrong student

The one who did the work learns that carrying a team is how you protect your GPA. The one who coasted learns it worked. Both lessons stick.

기존 방법이 통하지 않는 이유

동료 평가는 결국 친구를 평가하는 일이에요

팀끼리 미리 서로 만점을 주기로 합의하기도 해요. 실제로 과제를 끌고 간 학생조차 친구를 지목하고 싶어 하지 않아요. 누군가 팀원을 신고해야 작동하는 방식인데, 대개 아무도 하지 않아요.

기여 기록은 생각이 아니라 타이핑을 재요

커밋 수나 문서 편집 기록은 누가 파일을 건드렸는지 보여줄 뿐, 누가 이해했는지는 알려주지 않아요. 완성된 문단을 붙여넣을 수도 있고, 가장 깊이 고민한 학생이 가장 적게 썼을 수도 있어요.

조용한 학생과 무임승차가 똑같아 보여요

밖에서 보면 "말수가 적었다"와 "아무것도 안 했다"가 같은 결과로 남아요. 인상으로 매기는 평가는 내성적인 학생에게 불리하고, 목소리 큰 학생에게 유리해요.

부담은 엉뚱한 학생에게 돌아가요

일을 다 한 학생은 "팀을 혼자 끌어야 학점을 지킨다"를 배우고, 편승한 학생은 "그래도 통한다"를 배워요. 둘 다 오래 남는 교훈이에요.

How it works

Ask each student about their own part

Turn on Group assignment when you create the assignment. That single toggle changes what every student is asked.

When students submit, each one names their team and writes one line about what they personally did. That takes a few seconds, and it does two things: it forms the team without you maintaining a roster, and it is a commitment made before the interview.

Then Viva interviews each student separately. Because they declared a part, the question is not a vague "tell me about your project" — it is "you said your part was the regression model. Walk me through how you did it." A student who built it explains it easily. A student who did not cannot, and no amount of reading the final document fixes that in the moment.

What you get back, per student

The part they claimed, in their own words · how well they defended it when probed · whether what they demonstrated matched what they claimed · the transcript quotes behind that read

Then one page shows the whole team side by side, with the teams that need attention sorted to the top. The free rider does not need to be accused by anyone. They are simply the row that could not explain the work they claimed.

작동 방식

각 학생에게 본인이 맡은 부분을 물어봐요

과제를 만들 때 팀 과제를 켜 주세요. 이 토글 하나가 모든 학생이 받는 질문을 바꿔요.

학생은 제출할 때 팀 이름과 본인이 한 일을 한 줄로 적어요. 몇 초면 끝나고, 두 가지 역할을 해요. 선생님이 명단을 따로 관리하지 않아도 팀이 만들어지고, 인터뷰 전에 학생이 스스로 한 약속이 돼요.

그다음 Viva가 학생을 한 명씩 따로 인터뷰해요. 맡은 부분을 미리 적었기 때문에 질문이 막연하지 않아요. "프로젝트에 대해 말해 보세요"가 아니라 "본인 부분이 회귀분석 모델이라고 하셨죠. 어떻게 진행했는지 설명해 주세요"가 돼요. 직접 만든 학생은 쉽게 설명하고, 아닌 학생은 그 자리에서 설명하지 못해요. 최종 문서를 아무리 읽어도 그 순간을 넘길 수는 없어요.

학생 한 명당 받아 보시는 것

본인이 말한 담당 부분 · 파고들었을 때 얼마나 설명했는지 · 실제로 보여준 내용이 적어낸 것과 맞았는지 · 그 판단의 근거가 된 대화 인용

그리고 한 화면에서 팀 전체를 나란히 봐요. 확인이 필요한 팀이 위로 올라와요. 무임승차한 학생을 누가 지목할 필요가 없어요. 본인이 맡았다고 한 일을 설명하지 못한 줄이 그냥 보여요.

Why this is fair

Evidence, not a score

No contribution percentage

Viva never computes "Ana did 40%". It shows what each student could explain, with quotes. A number would be indefensible the moment a student disputes it. A recording of their own words is not.

The student's defense is the conversation

Nobody is flagged by a classmate or by a probability. If a student believes the read is wrong, the transcript is right there, and you can grant a retry.

Nothing is shared between teammates

Students never see each other's contribution reads. What one student says about their own work goes to you, not to the group chat.

You make every call

Viva never changes a grade. It gives you what you have never had for group work: individual evidence, gathered the same way for every member.

공정한 이유

점수가 아니라 근거예요

기여도 퍼센트를 매기지 않아요

Viva는 "이 학생이 40%"같은 숫자를 만들지 않아요. 각 학생이 무엇을 설명했는지 인용과 함께 보여드려요. 숫자는 학생이 이의를 제기하는 순간 방어하기 어렵지만, 학생 본인의 말은 그렇지 않아요.

대화 자체가 학생의 항변이에요

친구의 평가나 확률로 낙인찍히는 학생은 없어요. 결과가 잘못됐다고 생각하면 대화 기록이 바로 거기 있고, 선생님이 재시도를 허용하실 수도 있어요.

팀원끼리는 아무것도 공유되지 않아요

학생은 서로의 기여도 리포트를 볼 수 없어요. 본인 작업에 대해 한 말은 단톡방이 아니라 선생님께만 가요.

판단은 언제나 선생님이 하세요

Viva는 성적을 바꾸지 않아요. 팀 과제에서 한 번도 가질 수 없었던 것을 드릴 뿐이에요. 모든 팀원에게 똑같은 방식으로 모은, 개인별 근거요.

Group work, without the guessing.

See a real Viva interview and the instructor report it produces — three minutes, no sign-up.

Watch the demo →Pilot Viva at your school

팀 과제, 이제 추측하지 않아도 돼요.

실제 Viva 인터뷰와 그 결과 리포트를 직접 봐요. 3분이면 충분하고, 가입도 필요 없어요.

데모 보기 →우리 학교에서 파일럿하기